Hvilke type bakker er de bedste?

[Tommy]

De der DIN benævnelser er en jungle

Jeg har 2 flanger til min Super 11. De er begge købt hos Net2l med et par års mellemrum, og de passer begge på spindelnæsen.

Den ene hedder 55021. Den er Ø 125, 10 mm tyk og med tre huller som passer.

Den anden hedder 55027. Den er Ø 160, med 6 huller hvor de tre passer. Den er en tomme tyk, så den giver altså 15 mm. ekstra udhæng. Det har nu ikke givet problemer.

Jeg ved ikke, hvordan benævnelserne ellers hænger sammen.

[elneff]

Tak for info Tommy :-)

Det er sådan set også det jeg er kommet frem til, at den vil have lidt mere udhæng, men det burde ikke give noget problem.
De mål jeg har på DIN 55027 flangen passer meget godt sammen med det jeg måler min spindel næse til.

[Sir1]

Hej Jørgen

Med denne flange skulle det hele gerne passe sammen, som jeg har forstået det, sår er DIN 55021 det samme som DIN 55027.
http://www.gedema.com/Flansche-fuer-Drehfutter-455/Flansche-Zentra/Futterseitig-vorgedreht-und-vorgebohrt-DIN-55027/ 

Det er ikke korrekt. 55022 og 55027 er det samme, og det er bajonetfatninger. Det er 55021 ikke. Målene er dog nogenlunde de samme: Her kan du se standarderne

[Tommy]

Det er ikke korrekt. 55022 og 55027 er det samme, og det er bajonetfatninger. Det er 55021 ikke. Målene er dog nogenlunde de samme: Her kan du se standarderne

Jeg vil som sagt ikke gøre mig klog på DIN betegnelser, og da der ikke står noget på flangerne, ved jeg kun, hvad jeg har købt dem for.
De passer på spindelnæsens lille konus, og der er 10 mm gevindhuller i (gennemgående i den lille) så jeg har bare, som J Håndstad skriver, sat støttebolte i med møtrikker på bagsiden af spindelflangen. De var glatte på forsiden, så recess og huller til kloen har jeg selv lavet.

Jeg synes sgu tegningerne ved linkene virker lige så forvirrende som numrene men på Elneff´s link er der godt nok vist en underlig "bolt", og gevindhullet ser ud til at være mindre - er det det, som du kalder bajonetfatning? for jeg synes da ikke, at de ligner "cam Lock".

[jens]

Når du nu vil købe en kvalitets treklo, kan du så ikke få den så den passer direkte på drejebænken, uden mellem flace?

På mit tidligere arbejde købte vi altid Röhm patroner, som passede direkte på spindelnæsen.

Det har tre fordele, man får mindre udhæng, en samling mindre, samt  man spare vægt på patronen.

[elneff]

Jeg ville også helst købe en treklo der passer direkte på spindelnæsen uden brug af en ekstra flange af de samme årsager som du nævner Jens men den største nye treklo jeg kan finde der passer på min bænk er en 125 mm. Jeg har fundet en original Emco 140 mm treklo, som kommer med både ud og indvendige klør, men ingen bløde klør.

Jeg kender ikke til hvilke kvalitet en Emco treklo høre ind under, (tror bedre end kinesisk) jeg ved ej heller om jeg kan få bløde klør til den, måske via net2L. (vil prøve at ringe til dem) Prisen på den er tæt på hvad jeg skal betale for en 160 mm Zentra treklo i stål, dog uden flange, derfor er jeg ikke speciel varm på den.

[Sir1]

Det er ikke korrekt. 55022 og 55027 er det samme, og det er bajonetfatninger. Det er 55021 ikke. Målene er dog nogenlunde de samme: Her kan du se standarderne

Jeg vil som sagt ikke gøre mig klog på DIN betegnelser, og da der ikke står noget på flangerne, ved jeg kun, hvad jeg har købt dem for.
De passer på spindelnæsens lille konus, og der er 10 mm gevindhuller i (gennemgående i den lille) så jeg har bare, som J Håndstad skriver, sat støttebolte i med møtrikker på bagsiden af spindelflangen. De var glatte på forsiden, så recess og huller til kloen har jeg selv lavet.

Jeg synes sgu tegningerne ved linkene virker lige så forvirrende som numrene men på Elneff´s link er der godt nok vist en underlig "bolt", og gevindhullet ser ud til at være mindre - er det det, som du kalder bajonetfatning? for jeg synes da ikke, at de ligner "cam Lock".

Jeg skal heller ikke gøre mig klog på DIN betegnelser, men kan dog relativt nemt konstatere, at der er forskel på 55022/55027 og så 55021. Bajonetfatningen fungerer på denne måde: I flangen/centrerpatronen/kloplanet er der monteret et antal "pindbolte". Disse stikkes igennem hullerne i spindlen og bajonetten. Sidstnævnte har nøglehulsformede huller, og når man så drejer bajonetten kan man spænde møtrikkerne på pindboltene op mod denne. Dette gør det yderst nemt at pille flangen/centrerpatronen/kloplanet af og på. Jeg har selv denne spindeltype på min drejebænk, og jeg kan ikke forestille mig en bedre løsning. Hvis du kigger på billedet af spindlen i det linkede materiale, vil du kunne se den rulleterede bajonetfatning - denne fremgår ikke af tegningen.
Cam lock er så vidt jeg ved en amerikansk opfindelse som fungerer lidt efter samme princip som en din-bajonetfatning, bare knap så elegant (hvis du spørger mig).
Jeg vil tro at forskellen mellem en flange til henholdsvis 55022/55027 og 55021 er at der er gevindhuller i førstnævnte og gennemgangshuller i sidstnævnte.

[Tommy]

Jeg skal heller ikke gøre mig klog på DIN betegnelser, men kan dog relativt nemt konstatere, at der er forskel på 55022/55027 og så 55021. Bajonetfatningen fungerer på denne måde: I flangen/centrerpatronen/kloplanet er der monteret et antal "pindbolte". Disse stikkes igennem hullerne i spindlen og bajonetten. Sidstnævnte har nøglehulsformede huller, og når man så drejer bajonetten kan man spænde møtrikkerne på pindboltene op mod denne. Dette gør det yderst nemt at pille flangen/centrerpatronen/kloplanet af og på. Jeg har selv denne spindeltype på min drejebænk, og jeg kan ikke forestille mig en bedre løsning. Hvis du kigger på billedet af spindlen i det linkede materiale, vil du kunne se den rulleterede bajonetfatning - denne fremgår ikke af tegningen.
Cam lock er så vidt jeg ved en amerikansk opfindelse som fungerer lidt efter samme princip som en din-bajonetfatning, bare knap så elegant (hvis du spørger mig).
Jeg vil tro at forskellen mellem en flange til henholdsvis 55022/55027 og 55021 er at der er gevindhuller i førstnævnte og gennemgangshuller i sidstnævnte.

Tak - Så fandt jeg ud af forskellen på cam lock og bajonet

Men på begge mine er der altså 10 mm gevindhuller nøjagtig som på kloen, og det er 55021 også opgivet til på dit link.

Elneff: Jeg tror nu ikke, du behøver frygte kvaliteten på en Emco klo, og jeg har i hvert fald set Maximater til salg på Ebay med bløde bakker - men det kan selvfølgelig være i en uoriginal klo.

Nu kan man jo forestille sig så meget, men jeg har altså ikke kunnet finde noget som helst om, hvor Zentra kløer er fabrikeret. Det plejer vestlige firmaer eller at være meget gode til at understrege - hvis altså ikke fabrikken ligger ude østpå 
Emco får i øvrigt også lavet en del i Østen.

[BjørnH]

Sir1 - det eneste camlock og en DIN spindelnæse med bajonetfatning har til fælles er sgu da vinklen, de 7grader, 7 minutter & 30 sekunder - - 
camlock gir en lidt kortere montage, OG er nemmere at holde ren - hvis du nogensinde har stået og bakset med en 12 tommers dobbeltstyret SCA centrerpatron - uden kran - og din bajonetring sætter sig med et knirk pga. en mikroskopisk spån der har undsluppet rengøringen - så ville du også blive camlock fan.

og til spørgsmålet om bakker:
lav selv dine grundbakker af et sæt bløde bakker der er kørt helt ned , plandrej dem (med sluppet den rigtige vej) så du har en flade der ligger ca 3mm over centrerpatronens overflade, sørg for du får en "god" (læs: plan!) flade på bakkerne
 - læg to stifthuller og et gevindhul ud i bakkernes midte den ene vej, og gående ud fra hvad løbende diameter du nu har mod centrum på bakkerne på den anden led. (forslag til 140mm patron: 2 X Ø4 cyl stifter med 30 mm imellem og et m5 gevind i midten)
Så kan du selv masseproducere dine klodsbakker - stifterne (de skal bare rage ca. 4mm op fra grundbakken) styrer fint nok - brug alu skinne, POM, pertinax eller krydsfiner til bakkerne - meget, meget hurtigere at dreje ud end stålbakker   
- og du kan nemmere skræddersy bakker til de helt specielle opgaver -

[jens]

Hvis det er en DIN 55027, der passer, har de en her i stål, Ø160mm og 3 bolte....
http://www.axe-industri.dk/3__4_bk_stal__din_55027__direkte_mont_.html

Den er kun 68mm bred, kender ikke fabrikatet.

[elneff]

Tak alle sammen for info

Jens : Tak for linket, DIN 55027 er normen, Kegel (kurzgegel/KK) siger noget om størrelsen. Min Emco har Kegle størrelse 3,
så igen rendte jeg panden imod muren, max 125 mm      MEN mange tak for at du har forsøgt. 

Bjørn : Det er bestemt også en mulighed jeg vil have med i min endelig beslutning, MEN jeg tænkte på, er det ikke er bedre at have hårde grundbakker?  prisforskellen er ikke væsentlig på et sæt hårde grundbakker og et sæt bløde bakker.
 
Tommy : Jeg frygter såmænd ikke kvaliteten af Emco's treklo, selvom jeg ikke ved hvem der laver dem. men som du selv har været inde på, så er der nogle der tænker Emco = guld. Den brugte 140 mm treklo fra Emco som jeg havde fundet (er solgt) kostede 275 € og det uden bløde bakker. For lidt mere kan jeg købe en ny 160 mm treklo i stål med bløde bakke.
 

Sir1 : Tak for info og linket Det link viser at flangen er ens, lige bortset fra hullerne, så burde en55027 flange også passe på min 55021 spindelnæse, hvis at boltene bliver skiftet ud med 10 mm pindbolte, lige som der sidder i min 4klo.

Det er engeligt mærkeligt, Zentra laver ikke en 160 mm treklo i DIN 55027 KK3, MEN de laver en flange i 160 mm

PS: jeg har ikke så travlt med at købe en treklo, jeg besluttede mig at adskille bænken og give den en overhaling. 

[BjørnH]

Tak alle sammen for info



Bjørn : Det er bestemt også en mulighed jeg vil have med i min endelig beslutning, MEN jeg tænkte på, er det ikke er bedre at have hårde grundbakker?  prisforskellen er ikke væsentlig på et sæt hårde grundbakker og et sæt bløde bakker.
 

i den perfekte verden, jo - men der er lige lidt ekstra fræsearbejde på "rigtige" klodsbakker - og, tro mig, den billige, hurtige løsning
med et par stifter og en enkelt skrue fungerer fint selv når man drejer produktion - -

[elneff]

Bjørn, jeg tror på dig  og er i øvrigt meget glad for at du og andre som virkelig ved noget om faget, gider at dele ud af jeres erfaring og guldkorn.  Jeg kan godt se fidusen ved at lave bløde bakker som du foreslår.

[Danielsen91]

jeg havede 3 sæt klør liggene der er beregnet til og bolte på og det var jo synd de skulle til spilde så jeg byggede et sæt almindelige klør om så de kan bruges til det hele

[Tommy]

Nu er tråden alligevel blevet så lang, og har været omkring så mange hjørner. Så jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre for og imod de tre eller 4 små stykker aluminium, som jeg sætter i klemme (Evt. et opslidset rør, hvis jeg har et der kan passe)

Det er da ikke så fancy, som de forskellige typer bløde bakker I taler om og man skal da måske også "fnilre" en smule, men alt i at synes jeg nu, at det virker fint for mig.