Tegning - vil emnet kunne laves?

[Gordon]

Jeg fik et spørgsmål idag om et gevind. Jeg fik derefter tegningen tilsendt. Ikke alene kunne jeg intet fortælle om gevindet, men jeg tror ikke på jeg vil kunne lave emnet - i hvertfald ikke inden for "specifikationerne".
Er det mig der er noget i vejen med? 

[jens]

Gevindet kan da ikke bruges som gevind, skal det være et 60 gr, eller et fladgevind, eller noget helt andet. også lidt uklart om gevindet skal være på hele keglen.

Og ovalen i enden, er jo heller ikke helt målsat.


Men med en god portion fantasi, skulle det vel kunne lave sig lave, de kan jo ikke rigtig kassere emnet for ikke at overholde tegningen, på en hel del af emnet.

[Gordon]

Det virker på mig som om "tegningen" er en matematik opgave snarere end en emnetegning. 

[jens]

ja måske en matematik opgave, men er der ikke lidt for mange ubekendte?

[Gordon]

Jeg er lidt spændt på hvad Frylund har af bemærkninger. Er det en rimelig opgave som svendeprøve?

[Frylund]

Jeg er lidt spændt på hvad Frylund har af bemærkninger. Er det en rimelig opgave som svendeprøve?

Den tegning ville aldrig kunne bruges til en svendeprøve, det er da noget makværk.
Gad vide hvilken baggrund JP (tegneren) har. Hæfter mig især ved målet ø 43.9792 (her må selv Gordons bedste digitale skydelære komme på overarbejde).
Med nogle flere specifikationer på gevindet kan emnet let drejes, evt. på cnc.

[Gordon]

Frylund  jeg er 100% enig med dig. Bør du ikke overveje en deltidskonsulent stilling hos de tekniske skoler? 
P.S. Det var faktisk til en svendeprøve! 

[Frylund]

Få eleven til at sende en klage til det Faglige udvalg for Maskiner og værktøj (de er ansvarlig for tegningerne), jeg kunne finde flere fejl ved denne tegning. Uforklarligt at faglæreren og skuemestrene ikke har gjort indsigelser mod den tegning, det havde ikke gået i min tid

[j håndstad]

Det kunne være meget meget sjovt at bede den der har tegnet dette misfoster om at lave en prøve ud fra tegningen.

[Kim cmm]

Er ny idet her ''hyggelige'' forum - så  hej med jer -

Der er vist nogen der kunne trænge til et GPS kursus 
Eftersom det er det eneste tolerancesætningssprog der gælder idag.
Hvad der ikke står på en tegning kan ikke kræves - det giver en temmeligt frit spil på det emne - uden der er nogen der har ret til at brokke sig.
Ufatteligt det her kan foregå til en svendeprøve.
Jeg ville stemple den tegning som ubrugelig.

Værdien af at lave ordentligt specificerede tegninger er vist et ret underkendt problem for mange i vores branche idag  synes jeg -især  når de skal videre til anden hånd.
Når man tænker på at ca 70 % af  de fejlrapporter  der bliver registreret generelt -er det pga  dårligt specificerede tegninger der er årsagen til dem.
Det sjove er man man focusere på kvalitetsstyring -ISO 9001- kalibrering af måleværktøj osv for at løse problemet - istedet for at lave ordentlige tegninger.



Mvh Kim

[Gordon]

Hej Kim,

Jeg tror ikke på, at et GPS kursus vil hjælpe i et vakuum - hjernen var hængt på en krog inden tegning blev lavet 

Jeg vil endda gå så vidt at sige 80% af alle fejl begået i et værksted har deres årsag i tegnestuen. Det vil være interessant, hvis den der lavet tegningen var den der altid lavet det første emne!

Det er mig en gåde hvorfor der ikke ofres lige så meget opmærksomhed på tegningsspecificering som der gøres ved måle- og kontrolværktøj ved ISO 9001 som du så rigtig påpeger. Hmmm Kim, der er ikke meget vi kan være uenig om forløbig 

[Kim cmm]

Det er mig en gåde hvorfor der ikke ofres lige så meget opmærksomhed på tegningsspecificering som der gøres ved måle- og kontrolværktøj ved ISO 9001

Faktisk betragter jeg det som en stor fejl - der umiddelbart er svær at få lydhør overfor - selvom det er indlysende.

Det er simpelthen ikke gået op for mange konstuktøre (kunder) hvor fordele der er ved det siger min erfaring mig.
Det tager kræver lidt flere kræfter at lave en ordentligt specificeret tegning fra start af - og at det betaler sig to tre gange tilbage i en senere freemstillingsproces der måske skal køre i en lang årrække hos forskellige underlevendøre  er man tilsyneladende ligeglad med - eller slet ikke klar over.


Istedet for at tænke på hele forløbet fra konstruktion til færdigt emne som helhed - gælder det for for '' mange konstruktøre om ikke at gøre noget ''galt'' -hvilket tit resultere i for små og  ''umulige'' tolerancesætninger som slet ikke er nødvendig i . for at emnet skal kunne fungere.

Nej - tegningsstandarden generelt og viden  herom , har slet ikke fuldt med resten af ''grejet''vi bruger  nutildags - det er hvad jeg ser hver dag.

[Gordon]

Der er noget konstruktører ofte gør og det har altid irriterede mig. Manglende virkellige tolerancer på en standard ISO tolerance.
Fx hvis der på en tegning står en af følgende: 60h7, 90H8, M16x1-6g, M30x1,5-6H
skal den der fremstiller slå tolerancen op - specielt når maskinen skal progammeres. Det vil tage en konstruktør (medmindre han er usædvanlig dum) få sekunder at tilføje de aktuelle max. min. mål på tegningen. Hvis ikke, så hver gang tegningen er på værkstedet skal en eller flere slå tolerancen op, med mulighed for at læse forkert i normen.
I disse tider, hvor så mange snakker om hvor vigtigt det er at spare, vil operatør + maskintid koste mere end selv den "bedste" konstruktør. Besparelsen vil foreligge efter emnet kun har været i værkstedet en gang!
Jeg tager hatten af for han/hende som ved tolerancen (uden at skulle slå den op) på 3 af de eksemplarer jeg har givet. Jeg er ikke blandt dem