Frylunds Maskinforum
Debat Forum => Faglig debat => Emne startet af: Madsduncan efter Maj 03, 2015, 19:25:29
-
hej derude, står og skal have lavet en bagflange til en brugt 200mm rohm 4-klo jeg har fået fingerne i, men det viser sig at være lidt svære end forventet.
som det ses billedet har kloen bolt hullerne inde ved centerhullet, men overfladen derinde ser ikke super præcis ud.
Det gør den udenom til gengæld, men jeg syndes det virker mærkeligt at boltene ikke skulle spænde på "kontakt fladen".
så hvordan skal sådan en flange så se ud? ???
en helt anden ting er at jeg har haft problemer med at finde matriale i den størrelse. Har lade mig fortælle det skal laves i støbejern, men det ikke helt så nemt at støve op ::)
rigtig fint forum forresten, rart med noget på dansk :D
-
den skal forresten sidde på en TOS s28, så støbningerne fra england dur ikke ::) (skal minimum være 90mm på den lille diameter)
-
Det er ikke nødvendigt at lave den af støbejern, almindelig stål er lige så godt.
Du skal ikke ligge imod recessen med de 4 huller, men på kanten udenfor, men som oftest laver man flanen samme diamater som kloens yderdiameter.
-
fedt, gør pladen noget nemmere at lave ;)
gør det nogen forskæld om den går helt ud? jeg har en "faceplate" jeg kan ofre på det, men jeg vil helst undgå det :)
ellers nogen forslag til hvor man kan købe en skive 200mm stål?
-
Hej
Hvor tyk skal din 200mm skive være?
Mvh
-
65mm + nok til at dreje siderne plane :)
-
Hvis du kan så vil jeg foretrække støbejern. Det har noget med viberationer. Prøv at ringe rundt til nogen firmaer, jeg kunne foreslå Randers tanhjuls fabrik
Hans
-
det må jeg prøve :) mener der er nogle maskinværksteder i rimelig afstand fra mig.
-
Du burde kunne finde nogle brugte håndvægt skiver til en fornuftig pris. Måske de kan bruges.
-
Du kan roligt lave den flance i stål, Rohms bedste kvalitet i patroner er lavet i stål, men er ret dyre i forhold til dem i støbejern.
Du vil ikke kunne mærke forskel på, om du bruger stål eller støbejern.
Men jo mindre udhæng du kan lave, jo bedre det giver mere stabilitet.
-
tror det bliver stål jeg kan få fat i til rimelige penge anyways :)
gør det nogen forskæld om pladen går helt ud til den yderste kant? tror ikke jeg har udv. klør til min centerpatron :-\
-
Jeg ville ikke lave den 200 mm, hvis ikke mine øjne bedrager mig så den ikke plan
jeg ville lave den 115- 120 mm ud til det fine røde maling, sådan er min 200 mm
lavet og så er det nok nemmere at få fat i.
Næsen på hovedspindlen er sikker ikke større.
Hvis nu folk satte deres postnummer på den personlige beskrivelse kun man finde
ud af om det var i nærheden, jeg har en stålskive 130 Ø 40 tyk som du måtte få hvis
den kan bruges
Jens i 8653
-
er desvære fra købenshavnområdet, ellers tak mester :) tror jeg laver den sådan, de to flader er lige høje, men det gør vel ingen forskæl :)
super med alt den respons, dejligt forum ;)
-
Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor I vil have den flange op på de yderste flader. Al normal praksis dikterer at man spænder flader mod flader og ikke har luft imellem. Desuden er recessen drejet, så jeg er ret sikker på at den løber med patronen.
Jeg kan altså ikke i min vildeste fantasi forestille mig argumenter, der skulle tale for at lave flangen på anden måde end samme diameter som recessen. Men jeg hører gerne saglige...
-
Flancen skal som minimum gå ud til det rødmalede, så den har sin anlægsflade her, og en reces der går ned i den inderste udboring, men det må ikke være så den går i bund.
Som det ses er den inderste udboring meget grov i planingen, og ikke egnet som anlægsflade.
-
Den inderste flade fejler ingenting som anlægsflade! Drejerillerne giver plads til at fedt/olie kan trænge væk, så flangen ikke "svømmer" på et fedt/olielag.
Ved at lave anlæg mod den yderste flade, får man spænd henover flangen: Flangen bliver trukket konveks og mister kontakt med anlægsfladen, så den i praksis kun har kontakt med den inderste diameter - eller i hvert fald får aftagende kontakt med tiltagende diameter.
Igen, al normal praksis dikterer at man spænder flader mod flader - altså der hvor monteringspunktet befinder sig - og det er der gode grunde til. Blandt andre ovenstående.
-
Sir1 har ret, man spænder ikke på 'luft' - - -
-
Jeg er enig med de 2 andre du får den ikke til og side ordenligt fast på luft.
Men hvis man ikke er glad for den indvendige overflade så det da bare og sætte op i en ordenlig drejebænk og rette den op efter den fine kant også rette den af så den bliver glat igen.
M Olsen
-
lad den plane pasflade være - - -se Sir1's glimrende begrundelse !
Anlægsfladen og centrer-diameteren er den eneste reference du har - der skal bedre grunde end " den er ikke glat"
til at pille ved det -
-
så blev det lidt kompliceret ??? ;)
nu jeg langt fra ekspert, men det virker lidt mærkeligt hvis producenten vil have man bruger en riflet flade som register??
tror jeg må se om rohm ikke ligger inde med et datablad eller noget. .
beklager jeg ikke har svaret noget før, har været spændt fast til skolebænken ::)
-
Det kan sku da ikke være så svært. Dem flade hvor du har de 4 halve udfræsninger og den indvendig kant ,det er det du skal bruge og ikke andet. Du spænder dit råmateriale op i spindel næsen og drejer det af så det passer på mål med 4 kloen og så bore du 4 huller og skruger det sammen og så hvis du har gjort det rigtig så passer det
I kke nogen ny opfunden talerken i det
Hans
-
det var ment som at det kompliceret når den ene halvdel af forummet mener det ene og den anden det andet . .
for mig virker det dog stadig mest naturligt at pakke mod den plane flade, for hvorfor skulle rohm lave en riflet parkflade ?
-
Var det mig ville jeg lave en flance der ligger imod den fine glatte uden for hullerne, efter min mening vil der ikke være risiko for at spænde patronen skæv, og den større flance vil give en stivere opspænding.
Men det er da ikke helt optimalt at opspænde på den måde.
Så er der gods nok ville den optimale løsning være at, bore og skære gevind i den "fine glatte" flance, og så spænde her.
Jeg har i mine mange år ved drejebænke, set et utal af Röhm patroner, men aldrig en med en så grov anlægsflade.
Men nu har du jo hørt lidt for og imod, så du må jo selv vælge.
-
jeg er enig med Jens, men vil bruge de 4 huler som er lavet
Hans
-
tror jeg spænder mod den glatte flange når tiden kommer :)
mange tak for hjælpen allesammen, selvom der gik lidt religion i den ;D
-
STOP STANDS ULYKKEN !!!!!!!!!!!!!7
Nu må i den onde lyne mig styre jer lidt, (pardon my french) "undskyld jeg bander" (på dansk) :)
Du vil få den absolut bedste og mest korrekte opspænding af patronen, ved at lave en flange der har en resess der går ned i patronen ved den ruflede del med de 4 fastspændings huller, og med en tykkelse der ligger 4-5 1/10 dele under dennes mål i dybden, en diameter der er 1/10 ish mm under dennes samt en større diameter der ligger an på den plane del ud imod det malede område
Se evt billedet på denne side: http://www.a1maskiner.dk/product_info.php?products_id=799
eller denne (scroll lidt ned på siden) http://www.mini-lathe.com/Mini_lathe/Chucks/Back_plate/Back_plate.htm
et andet eksempel: http://www.ebay.com/itm/8-Fully-Machined-Threaded-Back-Plate-w-2-1-4-x-8-For-3-4-Jaw-Self-Center-Chuck-/300848871513?
Mvh
-
Bjarne, lad nu være med at gøre ulykken større! Du kan ikke sammenligne de eksempler du finder, med det der skal til det her omtalte. Bemærk at alle de eksempler du finder er skruehullerne på yderdelen og ikke i det indre, som det er tilfældet her. Det er fint nok at du og andre kan finde alle mulige eksempler på alt muligt andet, men det nytter ikke noget hvis I ikke reelt kigger på hvad man står med i hånden og ikke mindst tager hensyn til ganske basale grundprincipper. Det er ikke religion, men simpel fysik!
Jeg vil igen henvise til mine tidligere argumenter, og så lige understrege at det giver god ræson med en "riflet parkflade": Når flangen skal ned i en fordybning, kan fedt/olie ikke trænge ud over siderne, men så til gængæld ned i "riflerne".
-
Det vil være bedre at bore nogle nye gevindhuller i den pæne glatte flance uden for den inderste, det vil give en bedre og stivere opspænding, og vil jo så også ligne alle gængse løsninger...
Jeg har set masser af "patroner" men ikke en som spændes op sådan her.
Det som kommer nærmest er dem med en lille konus...
-
Nu må vi snart have den bagplade skruget på. Kan da ikke bruge så lang tid om så lidt ;D
-
Nu må vi snart have den bagplade skruget på. Kan da ikke bruge så lang tid om så lidt ;D
Rolig nu Hans ;D
-
der bliver ved med at ske noget på den her tråd ;)
beklager jeg ikke er så flittig til at svare ( og til rent faktisk at få lavet skidtet ;) ). Jeg har 7 eksamener lige rundt om hjørnet, så meget af fritiden bliver brugt der.
Bænken er heller ikke rettet op (level) endnu, så tænker jeg hellere må gøre det først nu hvor det alligevel skal gøres :)
-
.