For at kunne virke som hurtigskifte holder skal der være lidt luft
i svalehalen, typisk 0.3-0.4 mm.
Med en spændeflade der er vinklet som din, er der en reel risiko for at indsatsen vil kunne rotere/rokke over det punkt hvor du har din røde pil - den kraft der skal holde indsatsen mod den brede flade af svalehalen mangler.
Nu skulle du jo nødig tro, at jeg ikke tænker over det du siger,
og nu tror jeg, at jeg forstår, hvad du mener med "rotere / rokke".
Det du mener (tror jeg) er at, fordi der skal være den nævnte frigang (slup), ikke kan blive anlæg (spændkraft) på alle tre trykflader (Mellem svalehalens skrå sider, mellem svalehalens bund og blokken, og mellem blokkens front og holderen). Det har du jo naturligvis ret i.
Kigger vi på tegningen, er vi så ikke også enige om, at når jeg trækker ind med et rundt "stempel" midt i blokken, så får jeg hele frigangen bag svalehalen (rød) og fuldt anlæg mellem svalehalens skrå flader og mellem de "udvendige" flader - blokkens front og holderens bagside - Grøn) og at det er den største samlede støtteflade, som kan opnås.
På de to fotos, kan du se, hvad der sker når en Tripan spænder.
Den splittede stempel"næse" skubber til venstre og væk fra blokken, så du får en "skævt" ophængt holder. Fa samme grund vil svalehalen i begge sider også gribe skævt.
Der bliver en punkt-berøring ved den røde markering, og tilsvarende i den anden ende. Frigangen mellem blok og holder bliver større hele vejen over, og, som det ses, størst ved den blå markering.
Det må i min optik give en større "rokke-risiko", end når alle flader spændt mod hinanden, og spændkraften er fordelt af svalehalerne.
Jeg siger ikke, at Tripan er dårligt. Det ville jo være noget gedigent vrøvl, når det nu er så gennemprøvet, som det er. Jeg kan også godt se, at geometrien og fysikken i min er anderledes, men jeg kan altså ikke se, at den skulle være ringere.
