Frylunds Maskinforum
Debat Forum => Faglig debat => Emne startet af: Tommy efter August 30, 2014, 23:15:38
-
Min nye fræser er snart installeret, og så skal jeg jo finde på et startprojekt.
Jeg har ingen hurtigskift på min drejebænk, og faldt over den viste type.
Den hedder vist "Norman" og ser ud til at være rimelig enkel at lave, men er ikke meget brugt.
Er der nogen grund til, at systemet ikke skulle være OK i en eller anden udførelse, som passer til min bænk?
-
Jeg fandt lige en youtube video af hvordan den kan laves og kan se ud.
Der er lidt mere jern i hver enkelt holder end i Multifix, Dickson o.l. men systemet virker meget funktionelt (og enkelt ;D). Ingen svalehale fræsning og ingen indvendige, bevægelige dele.
Mvh. Tommy
-
Ja det ser jo nemt ud, eneste bekymring jeg kunne have, er at stålholderen nemt kan dreje sig, hvis stålet hugger i eller lignende. Alle andre systemer jeg har set, er jo sikret imod det, men man kunne jo lave den med en not.
-
Hmmm! Egentlig var min første tanke, om postens bæreflade er stor nok. Den kan blive ca. Ø 32 mm hvis proportionerne i holderens materiale skal holdes nogenlunde fornuftige.
Men jeg kan godt se hvad du mener! – Det er måske derfor de eksempler man kan finde, kun er til små drejebænke.
Min er en Emco Maximat Super 11, så det er jo heller ingen kæmpebænk. Fortsætterslæden er 69 mm bred og 24 mm under center. Den originale 4 ståls holder er til 12 mm stål, men jeg regnede nu godt nok med at lave holderne, så de kunne tage 16 mm.
Hvis man indsætter en not går det jo ud over fleksibiliteten, fordi holderen så ikke kan anbringes i valgfri vinkel uden også at løsne ”posten”. Det var sådan set en af de fordele, jeg kunne se ved systemet. Man kunne endda afmærke en gradskala på posten – det kunne nogen gange ”spare øjemålet”. ;)
Tak for svaret -Det er nok klogest at forsøge med en enkelt prototype, inden jeg gør for meget ud af det.
Mvh. Tommy
-
Ja det er jo smart at den kan drejes frit rundt, og med en gradskala ville det jo være nemt.
Det var nok en fordel, hvis en af delene var hærdede, eller et andet materiale, for bruger man ens materialer, får man nemt rivninger.
Jeg har selv en Boxford drejebænk, her har jeg fræset op, så jeg kan bruge stål med 16mm skaft, det giver flere muligheder, især savnede jeg at kunne bruge lidt kraftigere udborestål, med de 12 mm den var født til at kunne håndtere. (jeg satte en HM endefræser op i trekloen, da holderen er hærdet, men det gik nu meget nemt)
Jeg har sådan en firkantholder, der kan drejes i 8 pos. den er rimelig nøjagtig, og nem at dreje, bare at løsne håndtaget og dreje, der er kugler der går i indgreb, og sikre den ikke drejer sig.
På mit tidligere arbejde have vi hurtigskift, som på det sidste billede, her kan holderen drejes i hak a.15 gr. a og hele vejen rundt, et meget flexibelt system.
-
Hvorfor vil du lave en stålholder til 1 stål hvis du har en til 4 stål ? Eller har jeg misforstået noget ???
-
Hvorfor vil du lave en stålholder til 1 stål hvis du har en til 4 stål ? Eller har jeg misforstået noget ???
Det ved jeg ikke om du har ;) Jeg vil lave et sæt "hurtigskift" som sidder på masser af drejebænke, med de fordele det nu giver. Det findes i mange udgaver, men det system jeg har fundet er enkelt at lave. Det er bare ikke så meget brugt, så jeg lurede på om det har nogle svagheder, som jeg ikke var opmærksom på.
@ Jens: Jeg synes let stålene kommer i vejen, hvis man har mere end højst 2 i sådan en firkantholder, og ja! Multifix er dejligt - men hundedyrt >:(
"Opskriften" på Norman systemet foreskriver at posten skal være rustfri for at undgå rivning. Jeg har nogle gamle (meget hårde) matricer fra en industripresse, og et par af dem er meget lette at dreje til en post på 32 mm. Så det prøver jeg nok på prototypen.
På billedet herunder har posten en fod, som giver en større støtteflade. Men jeg er begrænset af de 24 mm. til center, så hvis jeg vil bruge 16 mm stål, er der dårligt plads til det. Den nederste "læbe" på holderne skal vel helst have en vis tykkelse - især når holderen ikke bliver lavet i noget hærdet.
Mvh. Tommy
-
Ja som regel er "kun" plads til 2 stål, i min stålholderen, men det fungere nu meget godt, jeg har ikke så meget imod, at skifte stål.
Det ville jo stabilisere en del, hvis den midterste "post" havde en større fod, og skruen til højdejustering har et plant underlag at køre rundt på.
Men er der ikke plads, må man jo gå lidt på kompromis, skal den sidde i et t-spor, kan du jo evt lave den bredere, i den del der sidder under niveau i t-sporet.
-
Da jeg slet ikke kender denne stålholder og dens funktion er jeg nu meget klogere. Jeg ville nok have en højdejusterings skrue med fod i begge sider pga. faren for nedbøjning ved store spånder. Og så som du selv er inde på en tykkere læbe under stålet. Min bænk er iøvrigt også en Maximat super 11.
Jeg syntes iøvrigt ikke en toolpost er rasende dyr ca. 1000 Kr. med 3 holdere.
-
Hvis du vil have Multifix og helst en holder til hvert enkelt stål (det kunne se flot ud på væggen) så når du ikke langt med en tusse ;D
Det er selvfølgelig mere ”gejl” end et egentligt behov, for jeg tager bestemt ingen skade af at skifte stål.
Men det er en god måde at komme i gang med fræseren til noget anvendeligt. og hvis ellers systemet kommer til at fungere ordentligt, så synes jeg i grunden, at det er både fikst og mere fleksibelt end de fleste andre typer. OG så kan jeg få det i lige den størrelse, som jeg gerne vil have.
Min fortsætter er en flad plade med en bolt nede fra, så der er ingen T-spor til at gemme noget i. Til gengæld får den støtte under hele fladen, og højdejusteringen får automatisk et jævnt underlag.
Jeg tager lige en runde mere med tænkehat og tegnepapir. 8)
Mvh. Tommy
PS. Håber du er lige så glad for din Super 11, som jeg er for min. ;D
-
Ja jeg er meget glad for min Emco. Min toolpost er en Toolfix nr.0. 67x67x43. Jeg kan se at RGD har 70x70x51 til ca 1000 Kr.
-
Jo! Jeg har skam set den ;) Det er helt sikkert et godt og gennemprøvet system, meen med f.eks. 10 - 12 holdere løber den nu også op. (Som sagt er hele projektet lidt "gejl" ;D men når det nu skal være 8))
Desuden er problemet min fortsætterslæde, som jo nok er magen til din (se tegning) Hvis jeg sætter en blok på 70 x 70 på den, kommer praktisk tage hele holderen til at "hænge udenfor" og det vil give større påvirkninger af slæden. Jeg ved ikke om det er et problem, men jeg vil helst undgå det - når det nu skal være. ;)
Endelig - når det nu skal være - så vil jeg gerne have den fleksibilitet, at kunne sætte holderen i helt valgfri vinkel, uden at skulle løsne mere end et sted.
@ Jens: Jeg skal lige sikre mig, om vi snakker forbi hinanden. Mener du, at holderen kan dreje sig om posten, eller mener du at posten kan dreje sig på slæden?
Det sidste er jo nemt at klare med en not eller styretap.
-
Det var om holderen kunne dreje sig på tappen jeg mente, men det vil da være en fin ide, at sætte en stift i tappen, så er den da sikret.
Nu skal vi jo heller ikke tage sorgerne på forskud, måske sidder holderen ganske fint, ellers kunne man jo, sætte en not, (eller en tap der går ned i bundpladen) til sidestålet, som jo nok er mest belastet.
Ja du skal lave så lidt udhæng som overhovedet, så du beholder stabiliteten. Køber man en fabriks hurtiskiftholder, er det ofte lidt en stor klump, hvis den skal kunne tage et 16mm stål.
Men en rigtig spændende projekt, så jeg vil da ikke afvise, at jeg lavet et sæt til min Boxford, det er især tiltalende, at man kan lave mange holdere, har man kun en 3-4 som der oftes følger med, går det meget ud over den flexibilitet, systemet jo gerne skulle give.
Til udborestål, er det rigtig godt med et rundt opslidset hul (som stålholderen du vil lave), i stedet for at bruge de traditionelle holdere.
Man kunne jo lave gevind, i den side hvor spændebolten har sit frihul, og sætte en pinolskrue i, så kan man presse holderen lidt fra hinanden, hvis den kommer til at gå lidt stramt. (kun som nødløsning, så man ikke river materialet) Men banker man en kile (læs skruetrækker ;D) i slidsen kan jo også gøre det.
(rød cirkel på billede)
-
Jeg har en toolfix str 2 på min dreje bænk se
http://forumfagteori.ef.dk/forum/index.php?topic=574.0
Det funger rigtig godt. Jeg kan dreje klumpen i midten ved at rykke en pind op, og jeg kan også dreje forsætter ved at løsne 4 bolter, jeg bruger mest det sidste
Jeg købte den for 20 år siden med 10 holder, pris næsten 10,000. Hvad sådan noget koster i dag tør jeg ikke at tænke på
Den består af lige lodrette og vanrette vinkler og lidt svalehale, med en god fræser kunne man godt lave en selv, også holder
Nu ved jeg ikke hvor stor din drejebænk er, men jeg tror at det du har gang i er for svag og vil give sig. En ting jeg tænker på er at boldten i midten skal have lings gevind for ikke at gå løs
Hans
-
@Hans: Ja kvalitet koster ;D Igen er det nok lidt et spørgsmål om forskellen på dit superprofessionelle maskinværksted og mit beskedne hobbyværksted.
Min Emco (foto fra internettet, men den er mage til) har en 1,4 hk motor, drejelængde på 650 mm. og sving over vangen på 170 mm. Så størrelsesmæssigt kommer den nok tættere på Jenses Boxford, og jeg kommer aldrig til at belaste den med noget, der bare ligner det, som du kan byde din.
Der er da ingen garanti for, at skifteren kan holde, men som sagt er det et overskueligt "pilotprojekt". Hvis det mislykkes er der mere til brokkassen, men hvis det lykkes er det en nem og billig måde at få mange holdere op at hænge på væggen. ;D
@Jens: Jeg tror i hvert fald så meget på det nu, at der skal laves en prototype. Holderen får 30 - 32 cm# spændflade mod posten, og jeg kan nok få plads til en 12 mm bolt til at spænde med, så mon ikke det går an - drejebænkens størrelse taget i betragtning.
Tak for ideen med "nødskruen", så bliver der da ingen mærker efter skruetrækkeren ;D.
Det glæder mig da, hvis alt mit spørgeri har været til så meget inspiration, at du laver noget lignende. :D
Mvh. Tommy
Edit p.gr.af regnefejl ;D
Edit igen p.gr. af "tyrkfejl" ;D
-
Indtil videre slår jeg nok lige kold vand i blodet og afventer, så jeg kan høste frugten af dine erfaringer. ;D
-
He he! Ja det er nok klogt.
Tak for hjælpen i hvert fald. ;)
-
Ja vi må se hvordan det går. Øvelse gør mester
Hans
-
Tjah! Ting tager jo tid :( og mit hurtigskift er altså stadig ikke kommet længere end til tegnebordet. Jeg tror nok jeg dropper den der ”Norman” type - mest fordi holderne bliver nogle store klumper, men også af flere andre grunde.
Så jeg må nok lave noget mere traditionelt med svalehaler. Jeg ved såmænd heller ikke om der er mere arbejde ved sådan nogle, når det kommer til stykket, og man først har lavet selve ”kroppen”.
De fleste af den slags er lavet med en koncentrisk aksel, som påvirker et eller to stempler når man drejer den. Det er jeg ikke klog nok på ståltyper/rivning osv. til at lave, så det må blive med en gennemgående bolt i stedet - og derfor altså kun én svalehale på ”kroppen”.
Desuden er langt de fleste konstrueret så et stempel presser selve stålholderen ud i "kroppens" svalehale, og altså presser tingene væk fra hinanden. (lille billede)
I min logik er det mere logisk at trække tingene sammen, så man får en større støtteflade og mere ”styr”, og det er altså blevet til tegningen på det store billede. Er jeg helt ude i skoven?
PS. Den runde skala på "kroppen" er kun under overvejelse. Ellers bliver kroppen bare firkantet.
-
De hurtigskiftholdere jeg har brugt, har altid trukken holderen ind mod centerblokken. Den har så også den fordel, at der kan sidde holdere, "hele vejen rundt" på en gang.
Som her på billedet.
-
Tommy: Mangler der ikke et hul til højdejusteringsskruen på din stålholder?
Det ser smart ud med en skala i bunden, men giver det ikke en gevaldig masse fræserarbejde på kroppen? Hvis den er lavet som en retvinklet klods, kan du jo indstille vinklen med en gradmåler i forhold til slædens side.
-
@ Jens. Jeg har kikket på den type. Den har "det hele", men den er vist også et par numre (mindst) for indviklet til et begynderprojekt. ;D. Men som du skriver, så trækker den holderen ind på plads, og det må alt andet lige være det bedste og mest stabile.
Jeg prøver at komme frem til noget, som både er enkelt og hensigtsmæssigt, og hvis bare det er let nok at skifte, så gør det såmænd ikke så meget, at der kun er plads til et stål i den. Om man skal skifte eller dreje, kommer jo nogenlunde ud på et.
@ ErlingSJ. Jo der mangler en højdejustering. :) Som du kan se, har jeg "klemt" størrelsen for at undgå udhæng og begrænse "vrid" i slæden. Det betyder så, at højdejusteringen evt. skal være i den ene ende af holderen i stedet for på midten som "normalt". Det burde ikke betyde noget, men jeg ved ikke rigtigt endnu ???
Faktisk har jeg overvejet lidt, om jeg bare skulle lave holderne (i hvert fald nogle af dem) så de står helt ned på slæden. Modsat et færdigkøbt sæt, så skal det her jo kun passe på min bænk.
Ideen var jo lidt, at det skulle være så billigt og nemt at lave, at jeg kunne have mange holdere (Helst et til hvert stål) uden at sprænge budgettet. Når først stålet sidder i en holder, så har jeg jo ikke brug for højdejustering - og at holderen står fladt på slæden, burde jo sådan set øge stabiliteten (stivheden) endnu mere.
Skalaen er som sagt kun et tankeeksperiment ;D Men egentlig synes jeg, at den kunne være rar.
-
Højdejusteringen skal du ikke undvære. Så kan du ligeså godt finde en gammel firkantholder, der skal du jo shimse stålene op nedenunder med blik, ølkapsler og hvad der ellers lige er ved hånden. Et 16 x 16 mm drejestål og et 10 mm udborestål har jo ikke samme højde, så du mister totalt flexibiliteten.
Ellers skal du godt nok have mange stålholdere. :D
Inspiration :
eller : http://www.homemadetools.net/tag/tool-post
Mvh
Søren
-
Jeg har skam også en stor væg, de kan hænge på :D Nej – spøg til side. Det er jo ikke svært at bore en justeringsskrue i, og naturligvis slipper jeg ikke helt for det.
Det er da bestemt heller ikke sikkert, at jeg gider lave så mange holdere, som jeg lige forestiller mig - jeg har jo ikke engang fået begyndt endnu. ;D
Men (for mit vedkommende) er det trods alt forholdsvis få stål, som bliver brugt til det meste, og holderne skulle gerne være så enkle at lave, at i hvert fald disse stål kunne blive siddende i hver sin holder. – Og de kunne jo så lige så godt stå direkte på slæden, hvis det, som jeg forestiller mig, vil gøre opspændingen mere stabil.
-
Så lige denne her hjemmelavede, en anden måde at lave det på.
http://bbs.homeshopmachinist.net/threads/56697-QCTP-questions-before-I-build
-
Og længere nede på siden du linker til er der også en smart model.
Mvh Jørgen.
-
Ja der er rigtig mange måder at gøre det på, og jeg har terpet både "homeshopmachinist" og en masse andre sider på nettet.
"Norman" typen o.l. - altså dem hvor "centerblokken" (Tak Jens ;) det lyder mere rigtigt end "kroppen") bare er en søjle, har den ulempe, at holderne bliver nogle store klumper. Desuden er det selvfølgelig nemt at lave centerblokken/søjlen, men der er faktisk en del arbejde i hver enkelt holder, og så vil jeg nok hellere have noget, som er lidt mere fikst. - Centerblokken skal man jo da kun lave én af.
Jeg er "bundet" af en højde på kun 24 mm. fra center til slæde, og jeg vil gerne kunne bruge 16 mm. stål.
Og så er centret på den 12 mm. bolt, som skal holde det hele fast, kun 35 mm fra slædens ende og sider, og det er ikke meget, når jeg samtidig helst vil undgå udhæng.
Hmm! Jeg kunne jo også bare have købt en større bænk ;D men jeg er nu glad for den :-*
-
Jeg faldt lige over et billede, og sådan en flok var jo da en begyndelse :D :D :D :D
Se i øvrigt på de to centerblokke (røde pile). Det tilspændingssystem kunne jeg godt bruge, og det ville give mulighed for to holdere i blokken. Jeg er bare lidt i tvivl om, hvordan den sorte "holdedims i svalehalen er udført. >:(
-
Du kan se det nederst i billedet.
Den nederste pil går hen over en bolt med en 45° skive for enden.
Der er et tilsvarende hul til højre i sporet.
Når møtrikken strammes vil skiven komme til at trække holderen fast.
-
Det har du ret i :)
Og der er også et spor i den, som passer til den styretap, der kan ses øverst i blokken.
Det virker nu ikke så tosset ved første øjekast. Er det solidt nok?
-
Er det solidt nok?
Ellers havde han næppe lavet det store antal holdere ;)
-
Er det solidt nok?
Ellers havde han næppe lavet det store antal holdere ;)
Du har en pointe der. ;)
Det ser da heller ikke ud til at være en helt lille bænk han bruger dem på, men det virker lidt klejnt på mig, med noget der ligner en 6 mm. møtrik til at trække det sammen. Det er nok bare mig, som gerne vil overdimensionere mere end der er plads til.
-
Prøv at kikke her, synes det ser fornuftigt ud, og med et stort centerhåndtag til at spænde holderne fast med.
http://peake-engines.com/quick-change-tool-post.php
-
Prøv at kikke her, synes det ser fornuftigt ud, og med et stort centerhåndtag til at spænde holderne fast med.
http://peake-engines.com/quick-change-tool-post.php
Tak skal du have Jens, den er bestemt ikke tosset. Min slæde er større end på Myforden, så den kan nok også være der uden udhæng, og det er en smart detalje at lave stemplet af messing, for at undgå rivning - hvorfor havde jeg ikke tænkt på det? :o
Men den er så også lavet, som jeg beskrev længere op, så den presser holderen væk fra blokken, så den kun "hænger" med svalehalen og stemplet som berøringsflade (resten bliver jo så til mellemrum). Jeg ved ikke, hvor meget det betyder, og det bliver lavet på mange af de mindre og billigere færdigkøbte typer. Men jeg mener altså, at det må blive mere stift, hvis det hele i stedet bliver trukket sammen, og får en meget større berøringsflade at spænde på.
Lyder det ikke logisk nok? - selv om det måske ikke har den store betydning i en bænk på den størrelse. Den har nogenlunde samme størrelse og kræfter som din Boxford.
-
Jeg ved ikke hvor stabilt den er, men man bestemmer jo selv bredden af svalehalerne, så man kan jo godt få en rimelig anlægsflade.
Jeg har set nogle der laver en firkantet brik i messing der presser ud, så er der en større flade, end den runde brik.
http://madmodder.net/index.php/topic,3453.0.html
-
Den model hvor en rund skive trækker i svalehalen vil jo ikke trække klodsen ind, den vil primært skubbe den sidelæns. Anlægsfladen bliver så hele svalehalen nærmest skæret og den runde flade væk fra skæret.
Alt andet lige, vil en model, der presser holderen væk og derfor har hele svalehalen i begge sider plus arealet af den stang, der trykker mod bagsiden af holderen, have den største anlægsflade.
-
De typer jeg har brugt, der trækker holderen ind mod centerblokken, er der to V-spor i holderen, så de har en ret stor anlægsflade.
-
Prøv at kigge på modellen i det første indlæg igen.
Kan den ikke laves af to eller tre stykker sammenlimet, -skruet, -svejset fladjern?
Det vil i hvert fald gøre fræsearbejdet lettere.
-
Jeg ved ikke lige hvad for en du tænker på, men der er flere som nok var lidt lettere at lave, hvis man deler dem i flere stykker.
Jeg har det vist lidt som en radikal politiker, der må gå sulten fra et "tag selv bord", fordi han ikke kan bestemme sig. ;D
-
Nu er det jo snart jul.. :)
Julegaven til ham selv?
http://www.rdgtools.co.uk/acatalog/Quick_Change_Toolposts__Complete_Sets_.html
-
Nu er det jo snart jul.. :)
Julegaven til ham selv?
http://www.rdgtools.co.uk/acatalog/Quick_Change_Toolposts__Complete_Sets_.html
Joh! Jeg ved det godt, og oven i købet så rørende billige, at man skulle tro det var løgn.
Men hvem var det nu der sang den gamle vise: "En er for lille og en er for stor, osv. osv."
For det første holder de nu hurtigt op med at være billige, hvis man skal supplere med ret mange holdere, (hvis de ellers overhovedet har dem) og skal man kun have de få, som følger med, så kan jeg lige så godt bruge min firkantholder og så nogle få klodser.
For det andet har jeg selvfølgeligt kikket på færdige hurtigskiftere, men jeg synes ærligt alt ikke rigtigt, at der er nogen der frister. For små - for store - for meget udhæng - for upraktiske - osv.
Den eneste jeg synes er rigtig god, er en rigtig multi-fix (billede). Den er så lige nøjagtig alt andet end rørende billig :o :o :o og man (eller jeg) kan ikke selv lave holdere til den. Jeg kan heller ikke få den i en størrelse der passer rigtigt, og så bryder jeg mig heller ikke rigtigt om den strittende højdejustering og ditto håndtag. ;) ;
Jeg er sgu nok ved at udvikle mig til sådan en gnaven gammel ged, som er umulig at gøre tilfreds :D :D :D
Edit p.gr.af stavefejl.
-
Her er et link
http://www.modelflyvning.dk/forum/showthread.php?t=65409
Hans
-
Her er et link
http://www.modelflyvning.dk/forum/showthread.php?t=65409
Hans
Tak for linket Hans, men de kommer desværre i kategorien "for små".
-
Ja skulle jeg ud at købe, en hurtigskiftsholder, skulle den gerne kunne tage et 20 mm højt stål (og min. 16mm)
Ja og så skulle den ikke give ret meget, mere udhæng en jeg har nu.
-
Ja skulle jeg ud at købe, en hurtigskiftsholder, skulle den gerne kunne tage et 20 mm højt stål (og min. 16mm)
Ja og så skulle den ikke give ret meget, mere udhæng en jeg har nu.
OG så ville du få de samme problemer. Jeg er tilfreds med 16 mm, men det er svært nok endda. Problemet med de færdigkøbte er vel at de skal være så universale og kunne bruges eller tilpasses på en masse bænke, og så bliver det ikke rigtig godt på ret mange.
Jeg tror nok, at jeg har bestemt mig for at prøve noget i retning af min tegning på side 2 i tråden her. Jeg tror godt jeg kan lave den - måske uden skala - og så er det i hvert fald kun min egen skyld, hvis ikke det kommer til at du. ;)
Det gør mig ikke så meget, at den kun er til én holder (Det er Multi-Fixen i øvrigt også, og jeg tror det er det dyreste, man kan købe) Hvis det kun tager et øjeblik at skifte, så vil jeg faktisk lige så gerne undgå, at have flere stål til at sidde og stritte.
Og så kan den laves med et minimalt udhæng uden at lave om (bore nyt hul) i min fortsætterslæde.
Men mange tak for engagementet i tråden alle sammen. :D
-
Et lille spørgsmål til alle jer, som HAR en hurtigskift i forvejen.
Hvordan skal jeg nu udtrykke mig bedst? Er de sikret mod rotation på anden måde end med centerbolten?
Det kunne være på forskellig måde, men kort og godt handler det vel om, om der er mere end et enkelt rundt hul i fortsætterslæden til fastgørelse af centerblokken?
-
De fleste systemer jeg har set, har også haft en stift boret ned i fortsætteren.
-
efter hukommelsen fra en gammel Tripan 300 serie grundholder:
en Ø50 centrering sat fast på forsætterslæden, og en Ø 8 stift gennem krop og
en 10-15 mm ned i forsætterens gods.
tjek først at forsætteren står lige (0.02/100mm), så spænd grundholderen "løst" fast,
sæt et stykke "såligesåmuligt" stangmateriale op i holder til borestang - eller borholder
dask den blidt parallel med hovedslædens bevægelse,spænd fast og bor & riv hullet til stiften.
Sørg for at du kan få stiften op uden vold - -dvs. sæt et hoved på den
-
Tak. Det forstår jeg godt, men jeg fik nok udtrykt mig forkert.
Når nu grundholderen er sat fast f.eks. med en tap, og man så drejer centerblokken for at vinkle stålene eller plane, drejer den så i hak i forskellige positioner omkring grundholderen/centerbolten? Eller er der noget andet som sikrer, at den ikke drejer sig hvis stålet ”bider sig fast”?
Eller er det bare topmøtrikken som holder den på plads?
Multifix drejer i 40 hak, men jeg mener ikke at f.eks. Toolfix, Dickson og diverse kopier sidder med andet end centerbolten (grundholderen) ?
-
Multifix grundkroppen skal sgu også være stiftet fast - rettet op i forhold til drejebænkens centerlinie.
Jeg ved at Tripan (nok den all round mest præcise hurtigskiftholder) og Rapid bruger
"stift så langt væk fra omdrejningspunkt som muligt" princippet -
med et fornuftigt valg af drejestål burde du ikke ha' behov for at "vinkle" dine drejestål - det kortslutter ligesom selve ideen ved en hurtigskifte stålholder :) - en fast, repeterbar basis for værktøjerne -
ved enkeltstyk's opgaver er du nogen gange bedre tjent med et simpelt spændejern eller en lanterne holder -
-
Jo, jo! Men behov eller ej, hvordan er selve centerblokken så sikret mod at dreje rundt på grundholderen, som jo egentlig bare er en rund søjle - evt. på en sikret fod?
-
øhhh? i midten af "grundkroppen" "centerblokken" etc. er der et (rimeligt) pashul der dels bruges til
fastspænding af grundkrop til fortsætterslæde, og dels giver et omdrejningspunkt i forhold til forsætteren(som du så kun bruger
under første opretning) - og når du så på en radius af 30-50 mm derfra har et pashul med en stift i er der
sikret mod "drej"
-
Man har normalt kun låst centerblokken med en stift, i en pos. så den her flugter med centrerpatronen.
vinkler du centerblokken kan du ikke bruge låsestiften, men du kan jo i stedet for dreje din fortsætter i de ønskede grader, så beholder du låsestiften i indgreb.
Men har du opspændt din centerblok korrekt, har jeg aldrig haft problemer med at centerblokken drejede sig, selv om der ikke var en låsestift i indgreb, man skal selvfølgelig spænde centerbolter godt til.
-
Jeg har en 10 mm stift som trykkes ned i forsætteren og så spænder jeg center bolten i midten, så sidder den fast. Så kan jeg løsen 4 bolter så kan jeg dreje forsætteren i den vinkel jeg ønsker og så følger det andet med.
Når jeg laver gevind så drejer jeg forsætteren i den rette vinkel 60 - 55 alt efter om det er tomme eller mm.
Så løsner jeg center bolten og trækker stiften op den kan godt sidde lidt fast da den er konisk. Drejer stålet i rette vinkel og spænder center bolten. Men nu kan jeg ikke få stiften i hul for det passer ikke, men det er også kun gevind så der er ikke nogen stor belastning så det har aldrig volt nogen problen
PS nu er der nok nogen som har andre forslag til at lave gevind og det er også udemærket men sådan gør jeg .
Hans
-
Jeg vidste sgu at det ville blive svært at forklare, hvad jeg mener ;) - nok fordi "man" normalt ikke drejer centerblokken. Men du er "inde ved benet" Jens.
Hans > Jeg kunne også gøre som du beskriver, men for at dreje min fortsætter skal jeg fumle med 2 bolte inde i 2 små udfræsninger -bøvlet >:(
Derfor plejer jeg at dreje min firkantholder, som ingen låsetap har. Det har i.t.v. ikke givet problemer, men den har også en stor anlægsflade.
Hvis jeg selv skal lave et system, så skal det helst være så fleksibelt som muligt og ikke fylde ret meget. Desuden bliver det kun med plads til én holder - fordi det kan jeg finde ud af at lave. ;D
Ergo: Centerblokken må nødvendigvis kunne drejes.
Billede 1 er det jeg kalder en "grundholder". Det kunne faktisk bare være en rund skive - rettet og målt naturligvis - med en sikringstap ned i fortsætteren, og et hul i midten, som passer om den 12 mm bolt, som går op gennem min fortsætter.
Centerblokken på billede 2 (se bort fra typen) har så en recess i bunden, som passer på skiven, og så må jeg jo bore en løs låsetap ned gennem den, som passer i mindst 2 huller i skiven - en position til dreje og en til plane. Og så ellers, som Jens siger, bare spænde ordentligt til som jeg plejer med firkantholderen.
Tak
Edit: UPS! Glemte billeder ;D
-
Som Hans skriver kan det være nødvendigt at løsne centerblokken, og dreje den ved gevindskæring, hvis man bruger at dreje fortsætterslæden, som jo er den optimale måde at gøre det på.
Men det kan da også gøres uden at dreje fortsætterslæden ( er det kun et enkelt gevind, kan man så evt. flytte fortsætteren lidt frem for hver spån, så man opnår det samme som ved den skråtstillede, nemlig at der ikke tages spån på "bagskæret")
Men som nævnt har jeg aldrig oplevet det som et problem, at centerblokken drejer sig.
-
På min Maximat 11 har jeg en 8 mm stift med rouletteret hoved 15 mm der går igennem centerblokken som så "låser" centerblokken. Når jeg skal vinkle centerblokken (stålet) må jeg naturligvis tage stiften ud og kun spænde centerblokken med bolten i midten, dette har aldrig givet problemer med at centerblokken "stålet" har flyttet sig. Det største emne jeg har drejet var støbejerns svinghjul Ø 285 mm der skulle lettes 3 kg. ved at afdreje begge sider og stålet flyttede sig ikke. Det kan måske flytte sig hvis der er stort spånpres og stålet ikke er skarpt. Det er min erfaring.
Mvh Jørgen.
-
Det kan da sagtens være, at mine planer er for vidtløftige, men det skal nu prøves. ;D
Jeg drejer nu også fortsætteren lige når det er gevind og forsøg på at lave en morsekonus - selv om det er bøvlet >:(
Der kunne jo nok også godt blive plads til et 60 graders sikringshul i skiven, men det er normalt ikke gevindskæring, som giver store belastninger.
Jørgen > Drejer din centerblok så direkte på fortsætteren eller på en eller anden form for drejeskive / grundholder? Læs: er en drejeskive nødvendig? :)
-
Man kunne lave lings gevind på den center bolt så vil ståltrykket presse den mere fast frem for at løsne
Tommy
Jeg tror at du skulle kører en tur til Grenaa
Jeg tror at der en mange ting du kunne få en forklaring på ved at se det i fungtion
det er nogen gange svært at skrive det ned, så er det meget beder at vise det i det virkelig rum
Hans
-
Jeg har en 10 mm stift som trykkes ned i forsætteren og så spænder jeg center bolten i midten, så sidder den fast. Så kan jeg løsen 4 bolter så kan jeg dreje forsætteren i den vinkel jeg ønsker og så følger det andet med.
Når jeg laver gevind så drejer jeg forsætteren i den rette vinkel 60 - 55 alt efter om det er tomme eller mm.
Så løsner jeg center bolten og trækker stiften op den kan godt sidde lidt fast da den er konisk. Drejer stålet i rette vinkel og spænder center bolten. Men nu kan jeg ikke få stiften i hul for det passer ikke, men det er også kun gevind så der er ikke nogen stor belastning så det har aldrig volt nogen problen
PS nu er der nok nogen som har andre forslag til at lave gevind og det er også udemærket men sådan gør jeg .
Hans
60gr. henholdsvis 62.5gr. vinkel på forsætteren, ikke? :)
-
Det kan da sagtens være, at mine planer er for vidtløftige, men det skal nu prøves. ;D
Jeg drejer nu også fortsætteren lige når det er gevind og forsøg på at lave en morsekonus - selv om det er bøvlet >:(
Der kunne jo nok også godt blive plads til et 60 graders sikringshul i skiven, men det er normalt ikke gevindskæring, som giver store belastninger.
Jørgen > Drejer din centerblok så direkte på fortsætteren eller på en eller anden form for drejeskive / grundholder? Læs: er en drejeskive nødvendig? :)
Min centerblok drejer direkte på forsætteren.Der var hul med stift i centerblokken originalt.(Toolfix nr.0)
Mvh Jørgen.
-
Min centerblok drejer direkte på forsætteren.Der var hul med stift i centerblokken originalt.(Toolfix nr.0)
Mvh Jørgen.
Jeg har målt på min fortsætter i dag. Jeg ved egentlig ikke, hvorfor det aldrig er faldet mig ind før.
Uanset hvilket hjul jeg kører med , så holder den sig under 4/100. Det må være OK, så jeg gør det nok på samme måde som på din, bare med et ekstra hul vinkelret, fordi jeg kun får én plads i blokken. AV >:( Det kommer til at gøre ondt at bore i drejebænken. ;)
Hans > Det med links gevindet havde jeg nu heller ikke tænkt på, men hvis jeg sikrer den i de to rette positioner, er det nu sikkert heller ikke nødvendigt.
Hvis det andet er en invitation, så vil jeg meget gerne tage imod den en dag hvor det passer :) Lære noget, se dit værksted og se et toprestaureret eksemplar af min bedstefars gamle "røvskubber". Det er jo lige som et "Kinder æg" hele tre ting på én gang. ;D
Tak for input alle. Jeg føler mig meget klogere nu. :)
-
Tommy du kan bare møde op når du har lyst, og hvis der er andre som vil så bare komme frem af busken
Hans
-
Jeg vil ikke ødelægge Jenses tråd om fremstilling, så jeg fandt min egen gamle frem igen.
Når man læser om størrelse og montering af hurtigskift - og jeg har læst MEGET ;D - lægges der nogle steder stor vægt på, at man kan få skærepunktet under center.
Er det interessant til andet end indvendig drejning, hvor stålet normalt vil være parrallet med fortsætterens bagkant?
-
Min erfaring fra trædrejebænken er, at der skal skrabes i eller lidt under center udvendigt, og i eller lidt over center indvendigt.
Ideen er, at hvis stålet bliver trykket lidt ned, skal det gå fri af emnet.
Skærer du under center indvendigt, vil stålet hugge i, hvis det bliver vippet ned.
Mit gæt er, at det er den samme logik, der gælder for metal.
-
Ja du har ret, det var mig der lod mig forvirre af, at platten er under stålets overkant på udborestål. ::)
Omformuleret: Hvor tit har man på en metaldrejebænk brug for at have skærepunktet under centerhøjde til almindelig langs og tværdrejning? Jeg har da altid bøvlet gevaldigt med at ramme så nøjagtigt som muligt :-\
-
Som udgangspunkt skal skæret altid sidde 100% i centerhøjde, når det er metaldrejning.
Det er nu rart at der er lidt at give af, hvis man eks finder en platte der er tykkere.
Og ønsker du at vende dit stikstål på hovedet, er det jo "op ad" det giver pladsproblemer.
Det er noget mere stabilt at køre baglæns, ved afstik. (Har man som mig, en centrerpatron, som er skruet på med et stort gevind, skal man ikke køre baglæns ;D )
-
Som udgangspunkt skal skæret altid sidde 100% i centerhøjde, når det er metaldrejning.
Det er nu rart at der er lidt at give af, hvis man eks finder en platte der er tykkere.
Og ønsker du at vende dit stikstål på hovedet, er det jo "op ad" det giver pladsproblemer.
Det er noget mere stabilt at køre baglæns, ved afstik. (Har man som mig, en centrerpatron, som er skruet på med et stort gevind, skal man ikke køre baglæns ;D )
har du linksgevind på din spindelnæse Jens ? ;)
og, Amen til "altid i centerhøjde" - både ved ud & indvendig bearbejdning!
-
Jeg har da altid lært at stålet skal sidde 0.2-0.4 under ved udvendig bearbejdning, og ligeså over ved indvendig. Mindre indvendig, hvis stålet er meget lille..
Det har da virket i 25+ år. :)
-
Hvis du kan leve med en tap på 0.4 til 0.8 på dine endeflader,eller et trykket skær på din indvendige plandrejning så værsgo'
-
Som udgangspunkt skal skæret altid sidde 100% i centerhøjde, når det er metaldrejning.
Det er nu rart at der er lidt at give af, hvis man eks finder en platte der er tykkere.
Og ønsker du at vende dit stikstål på hovedet, er det jo "op ad" det giver pladsproblemer.
Det er noget mere stabilt at køre baglæns, ved afstik. (Har man som mig, en centrerpatron, som er skruet på med et stort gevind, skal man ikke køre baglæns ;D )
har du linksgevind på din spindelnæse Jens ? ;)
og, Amen til "altid i centerhøjde" - både ved ud & indvendig bearbejdning!
Nej det er ret gevind, derfor har den det bedst med at køre "forlæns" ;D (i øvrigt ikke en smart måde, at have en klo monteret på)
Man kan da godt mingelere lidt med stålhøjden, men i de fleste tilfælde, sidder det bedst i centerhøjden.
At det så også kan fungere, lidt ude af center, er jo en anden snak.
-
jeg drillede bare Jens, :)
få dit stikstål over på "den anden side" i en stabil bagstikholder, så slår du to fluer med et smæk.
spåntrykket i den "rigtige" retning og endda kølesmøremiddel ind hvor det gør gavn :D
OG din patron bli'r på!
(jeg har set en 10" patron stå af med høje omdrejninger - respektindgydende syn :o)
-
Hvis du kan leve med en tap på 0.4 til 0.8 på dine endeflader,eller et trykket skær på din indvendige plandrejning så værsgo'
Hvis du har et dedikeret plandrejestål der står i 0, så er det jo ikke noget problem. ;)
Indvendigt har jeg nu aldrig oplevet problemer..
-
Hvis du kan leve med en tap på 0.4 til 0.8 på dine endeflader,eller et trykket skær på din indvendige plandrejning så værsgo'
Hvis du har et dedikeret plandrejestål der står i 0, så er det jo ikke noget problem. ;)
Indvendigt har jeg nu aldrig oplevet problemer
kan være vi opfatter planhed forskelligt -